%& --translate-file=il2-pl
\input 0.sty \input ramka  \q \baselineskip12.8pt   \magnification1200
\hsize13cm \vsize20cm \nopagenumbers
\vglue10mm
\advance\hoffset6mm


\pn
{\bbf I. Dlaczego ka�dy polityk u w�adzy musi zosta� libera�em}
\bsn
Zwyk�y obywatel mo�e by� socjalist�, etatyst�, anarchist� albo czym�
jeszcze. Ilu danego rodzaju -ist�w jest w kraju, ma pewne znaczenie dla
wyniku wybor�w, ale ju� mniejsze dla tego, jaka b�dzie polityka wy�onionego
z nich rz�du. Ka�dy rz�d bowiem -- powinni�my wierzy� -- b�dzie si� stara�
rz�dzi� inteligentnie. Niezale�nie od tego, jakie sk�ada� przedwyborcze
obietnice. A rz�dzi� inteligentnie oznacza w naszych czasach (cho� nie
koniecznie w dawniejszych) w�a�nie tyle, co gospodarzy� z pozycji
liberalizmu.

Tote� autor mia� pokus�, �eby zatytu�owa� ten rozdzia� dobitniej, a zarazem
dok�adniej: ,,dlaczego polityk, je�li nie jest nieuleczalnie t�py, to gdy
obejmie w�adz� musi zosta� libera�em''. Dop�ki jednak nie przeprowadzi si�
dowodu, �e inteligencja implikuje stanowisko liberalne, co nast�pi dopiero w
odcinku 3, sformu�owanie takie kto� m�g�by (wnioskuj�c logicznie wed�ug
regu� transpozycji, odrywania etc.) odebra� jako znies�awienie; trzeba si�
przeto z nim wstrzyma�.

\end



1. Liberalizm, kapitalizm, socjalizm. Problem zysku i wyzysku



