Ad 2. Zebrani wysłuchali sprawozdania redaktora naczelnego prof.
Jacka Hołówki oraz przypomnianego przezeń tekstu programu redakcyjnego.
Uznali, że program był należycie realizowany przez te numery Przeglądu
Filozoficznego, które się ukazały w minionej kadencji.
Ad 3. Zebrani jednogłośnie wyrazili opinię, że należy w najbliższej
kadencji utrzymać ten sam skład Redakcji z prof. Hołówką jako redaktorem
naczelnym oraz ten sam skład Rady Redakcyjnej. Po uzyskaniu od redaktora
informacji, że funkcja przewodniczącego Rady nie jest obsadzona, zebrani
sformułowali jednogłośnie postulat, żeby przewodniczącym Rady został prof.
Andrzej Grzegorczyk.
Ad 4. Prof. Jan Woleński wyraził pogląd, że konferencja dla upamiętnienia
setnej rocznicy urodzin Alfreda Tarskiego powinna mieć charakter
międzynarodowy i że dla jej sukcesu konieczne jest wsparcie finansowe KBN, o
które powinien by wystąpić Uniwersytet Warszawski jako macierzysta uczelnia
Tarskiego. Prof. Jacek Jadacki w imieniu środowiska logicznego UW podjął się
rozeznania, jakie są w tej mierze możliwości Instytutu Filozofii UW.
Ad 6.
Poparto postanowienie przyjęte przez Prezydium KNF, żeby w pisemnym
wystąpieniu Przewodniczącego KNF do Rady Głównej Nauki i Szk.W. zwrócić
uwagę na niestosowność pominięcia KNF w konsultowaniu projektu minimum
programowego uniwersyteckich studiów filozoficznych oraz przedstawić
stanowisko KNF w sprawie treści minimum.
Dyskusję nad zajęciem tego stanowiska zagaiła wypowiedź A.Grzegorczyka
na temat ogólnych zasad właściwego studiowania oraz kompetentego uprawiania
filozofii, a następnie propozycje prof. Groblera co do potrzeby korekt w
pewnych sprawach szczegółowych zawartych w "minimum". W dyskusji starł się
pogląd (Marciszewski, Woleński), że nie należy ingerować w programy
nauczania, m.in. ze względu na zasadę autonomii uczelni, z poglądem
większości (Bronk, Grzegorczyk i in.), że pewne odgórne ustalenia co do
minimum są pożądane, żeby skorygować niewłaściwe tendencje i praktyki, a być
może i z pewnych względów formalnych (procedura akredytacyjna).
Prof. Andrzej Walicki podzielił się doświadczeniami z uczelni w USA,
zwracając uwagę, że powoływanie się na wzory zachodnie przy poszukiwaniu
rozwiązań dla Polski jest nieporozumieniem, nie ma bowiem jednego wspólnego
wzorca zachodniego. Wspomniał też o wadach amerykańskich rankingów uczelni,
co powinno skłaniać do ostrożności w imitowaniu tych metod.
W zagajeniu prof. A.Grzegorczyka i w dyskusji silnie akcentowano potrzebę
posługiwania się komputerami i środkami Internetu dla istotnego ulepszenia
nauczania filozofii. Pojawił się też projekt, żeby zamiast odgórnie ustalać
treści nauczania, wymieniać w tej mierze doświadczenia i kształtować wzorce
przez udostępnianie w WWW wykładów prowadzonych w poszczególnych uczelniach
(podano tu jako wzór Instytut Informatyki UW i zaoferowano na potrzeby
internetowej edukacji filozoficznej domenę
"calculemus.org"; przykładem katalog "lectorium").
Wiele uwagi poświęcono w dyskusji faktowi, że dyskutowany dokument Rady
Głównej rekomenduje w pewnym punkcie filozofię tomistyczną w jej wersji
wykładanej w KUL. Fakt ten spotkał się z jednomyślną dezaprobatą zebranych,
stojących na stanowisku, że żadna opcja filozoficzna nie powinna być
popierana odgórnie w sposób nakazowy.
Obrady zakończono wnioskiem, żeby następne zebranie plenarne odbyć w
pierwszej połowie października b.r.
Protokół sporządził Witold Marciszewski,
29 stycznia 2000.
DOMENA "CALCULEMUS"
