Celem prezentacji jest analiza koncepcji informacyjnego realizmu strukturalnego (IRS).
Informacyjny realizm strukturalny(IRS) jest terminem jeszcze rzadko spotykanym, jakkolwiek często można znaleźć pośrednie odniesienia do tej koncepcji.
W próbie ustalenia zakresu znaczenia terminu IRS można wyjść od pojęcia realizmu strukturalnego (RS) tak jak jest on rozumiany dziś i dodać do pojęcia struktury zdefiniowanego w RS, pojęcie informacji. Takie podejście skazywało by nas jednak na przyjęcie jednej z koncepcji RS (na przykład ontologiczny czy epistemiczny) która by narzucała ramy interpretacji istoty informacji, struktury i ich współzależności.
Drugim sposobem określenia znaczenia IRS było by wyjście od badań nad informacją i jej istotą i na tej podstawie sformułowanie interpretacji ISR. Prace Hellera (w których opisuje matematyczną wersję IRS) i Floridiego (które można określić jako informacyjną wersję IRS) wydają się tu dobrym miejscem do zapoczątkowania takiej dyskusji.
Wyjście od badań nad informacja narzucałoby pewien model zrozumienia struktury i jej roli w obrazie świata, potencjalnie dość odmienny od pojęć struktury i interpretacji jej funkcji zdefiniowanymi w badaniach nad realizmem strukturalnym. Tak też wydaje się, że te dwie drogi interpretacji IRS, jedna wychodząca od badań nad istotą strutury w naturze a druga od badań nad istotą informacji, nie są zbieżne mimo pozornego podobieństwa terminologii. Można by więc postawić tezę, że informacyjny realizm strukturalny nie może być rozumiany jako wersja realizmu strukturalnego i musi być zdefiniowany jako nowe pojęcie.
Interpretacja Informacyjnego realizmu strukturalnego, którą w tej pracy chcę zdefiniować i uzasadnić to model natury, w którym informacja jest określeniem 'zjawisk’ statycznych (czy dynamicznych) w naturze, obserwowalnych przez struktury czy formy. Struktura czy forma, cokolwiek by to było, byłaby tu przejawem istnienia informacji jako czynnika nadającego tę a nie inną postać temu co jest. Informacja jest w tej interpretacji obiektywnym, realnym (informacyjny realizm) ‘zjawiskiem’ (lub czynnikiem) a nie pojęciem abstrakcyjnym, i przejawia się w strukturach fizycznych obserwowalnych lub identyfikowalnych (realizm strukturalny). Taka koncepcja informacji jest sugerowana w wielu badaniach w których informacja jest traktowana jako element rzeczywistości, ujawniający się w strukturach-formach i poznawalny, na równi z energią, czy energią-materią (Gitt, Wiener, Hidalgo, Turek, Stonier).
Samo pojęcie struktury wymaga dokładnego określenia co jak się okaże nie jest takie oczywiste- proponowane definicje (w badaniach nad RS) oparte na teorii mnogości i zdaniach Ramsey’a nie są bezproblemowe. Ciekawe są tu polskie propozycje np. niezmienników Hellera czy koncepcja struktury Wójcickiego mająca swoje korzenie w pracach Carnapa i Ramsey’a. Rodzi się pytanie jak te definicje, akceptowane w RS, spełniają wymogi IRS.
IRS w proponowanym ujęciu byłoby więc pojęciem, które by łączyło intuicyjne rozumienie informacji (jako czynnika przejawiającego się w formach) z modelami natury formułowanymi przez współczesna naukę (Heller i inni) bez odnoszenia się do pojęć z zakresu informatyki jak u Floridiego, jako nauki (w tym kontekście) raczej nie o znaczeniu podstawowym, więc o niższym priorytecie ontologicznym (jakkolwiek kwestia fundamentalności informatyki nie jest tu rozstrzygana).
MATERIAŁY DO DYSKUSJI
4 odpowiedzi na „Roman Krzanowski (UPJPII)
Czym jest informacyjny realizm strukturalny?”